在房屋租借实务中，粗拙会有租借协议违抗行政国法（如住建部租借处治目的）的情形。

那么，租借协议违抗行政国法是否灵验？

但最高手民法院指引案例《饶国礼诉某物质供应站等房屋租借协议纠纷案》明确：

违抗行政国法一般不影响协议服从，但违抗行政国法订立租借协议，商定将经已然机构已然存在严重结构隐患，或将形成要害安全事故的应当尽快拔除的危房出租用于蓄意旅店，危及不特定公世东谈主身及财产安全，属于挫伤社会人人利益、抵牾公序良俗的活动，应当照章认定租借协议无效，按照协议两边的差错大小笃定各自应当承担的法律职守。

裁判不雅点简析

违抗国法≠协议无效，《民法典》有明确范畴

1. 协议无效的法定情形（仅限2类）

《民法典》第153条国法：

- 违抗法律、行政律例的强制性国法（服从性），协议无效；

- 抵牾公序良俗、挫伤社会人人利益，协议无效。

2. 行政国法（部门国法）的服从层级

行政国法（如住建部、公安部国法）不属于法律、行政律例，仅为处治性表率。单纯违抗国法，不径直导致协议无效，这是实务中的中枢原则。

3. 饶国礼案关节龙套：国法背后的人人利益才是中枢

本案弗成仅以“违抗国法”判断服从，而需穿透国法看本色：

- 《商品房屋租借处治目的》阻截危房出租，中枢蓄意是保护人人安全；

- 案涉房屋为D级危房，用于蓄意旅店，面向不特定公众，2026年世界杯官网一朝崩塌将形成要害东谈主身财产亏空；

- 两边明知危房仍签约，为追求经济利益疏庞人人安全，挫伤社会人人利益、抵牾公序良俗。

因此，最高院依据《民法典》第153条第2款，认定租借协议无效，并按两边差错区分职守。

实务启示：签约前必作念的3件事

1. 核实房屋安全景色

要求出租东谈主提供房屋安全已然敷陈，证明非危房、合乎安全法度，留存书面根据。

2. 明确租借用途风险

- 蓄意类租借（旅店、餐饮）：要点审查房屋安全、消防验收，幸免因危及人人安全导致协议无效；

- 自住类租借：虽风险较低，但仍需证明房屋无要害安全隐患。

3. 协议中商定安全职守要求

明确：出租东谈主保证房屋合乎安全法度，若掩饰危房等事实导致协议无效，抵偿承租东谈主统统亏空（装修、蓄意亏空等）。

周军讼师辅导，单纯违抗行政国法的租借协议，原则灵验；唯有违抗国法且同期挫伤人人利益、危及不特定公众安全时，才会被认定无效。遭受有关问题，提出实时商议专科讼师，寻求灵验的法律匡助，以免错失维权良机。

莳植法律知识，帮您惊叹权利。

点赞心思共享2026年世界杯官网，让亲一又皆获得法律保护！